O saber dos dados e a nova ciência da ordem

 

A ciência de dados tem se tornado uma disciplina dominante, sendo aplicada nas mais diversas áreas do conhecimento, inclusive nas ciência sociais e humanas.

Ela serve de base também para a inteligência artificial, que muitos veem como uma ameaça à hegemonia humana no trabalho, na gestão e do juízo.

A onipresença da ciência de dados hoje faz dessa disciplina uma candidata a ciência universal. Podemos falar da datificação como uma nova epistémê ou, para usar termos mais populares, um novo paradigma científico dominante?

De certo modo, ela parece-me comparável à epistémê clássica dos século XVII e XVIII, que, segundo Foucault,  baseava-se em uma "ciência universal da ordem".

A ciência da ordem era, como a ciência de dados é hoje, uma ciência da comparação. Na epistémê clássica, as coisas do mundo eram postas em série com base num jogo de identidades, diferenças e gradações. A linguagem era neutra, transparente, servindo apenas como um instrumento de representação da ordem dada pelo encadeamento do conhecimento humano.

O que ocorre na ciência de dados hoje é igualmente um jogo de comparação, baseado agora não em identidades e diferenças identificadas pelo homem, mas em correlações estatísticas calculadas pela máquina.

As coisas não têm história, não são, como supunha a epistémê moderna, que, no século XIX, veio a suceder a epistémê clássica, partes inextrincáveis de um processo - elas são elementos em uma função matemática apenas, elementos nomeados por palavras transparentes.

Assim, ocorre situações em que, por exemplo, pessoas LGBTQI+ são censuradas por um robô do Twitter por escreverem a palavra fag em um post. 

Onde o robô se perdeu na tradução? Para a máquina, a palavra fag é típica de discursos tóxicos, ofensivos, quando, para essa comunidade, geralmente é um termo irônico e brincalhão. Em seu aprendizado de máquina, descobriu-se depois, o robô foi alimentado por uma amostra enviesada de dados linguísticos, onde as falas da comunidade LGBTQI+ estavam sub-representadas. 

Se a minha hipótese estiver correta, a ciência de dados não pode ser considerada como parte da epistémê moderna conforme descrita por Foucault. Ela seria uma retomada da epistémê clássica em outros termos - não mais os termos da máthêsis, a ciência universal da ordem, mas os da estatística e da probabilidade.