Os usos da verdade na política

A coragem da verdade e da "fala franca" (parresía) foi o tema dos dois últimos cursos dados por Foucault no Collège de France entre 1982 e 1984. Alguns breves comentários a respeito podem iluminar, eu suponho, certas referências à verdade na política brasileira atual.

No primeiro desses cursos, O Governo de Si e dos Outros (FOUCAULT, 2010), o filósofo francês analisa como, em vários textos da Grécia antiga, a palavra parresía passou por uma transformação, deixando de significar o mero direito de se dirigir livremente à assembleia de concidadãos para, nos discursos de Sócrates, se constituir em uma parresía filosófica.

Qual era a diferença?

Grosso modo, no primeiro caso, que Foucault chamou de parresía pericliana, a fala franca apela à retórica para, em uma acirrada disputa entre oradores e líderes, convencer a cidade a se unir sob uma só ideia.

"[Na] situação conflitual em que pessoas pertencentes à elite ou que querem jogar o jogo agonístico se deparam com uma estrutura igualitária e democrática, a retórica é um discurso que [...] tem um só e único uso: trata-se de prevalecer" (FOUCAULT, 2010, p. 335).

Perseguindo obsessivamente esse objetivo, a retórica torna-se então "indiferente ao justo e ao injusto, [...] é como puro jogo agonístico que a retórica se vê justificada" (FOUCAULT, 2010, p. 334).

Na parresía filosófica, ao contrário, a fala franca não persegue a qualquer custo a vitória em uma disputa política, mas se apoia na coragem da verdade com vistas à benevolência.

Trata-se de afirmar honestamente em que se crê, mesmo que isso implique em risco de vida, - como acabou sendo o caso do próprio Sócrates -, certificando-se de que a verdade está sendo dita em favor do outro.

"O jogo já não é agonístico (de superioridade), portanto. É um jogo de prova a dois, por afinidade de natureza e de manifestação de autenticidade, da realidade-verdade da alma" (FOUCAULT, 2010, p. 336).

Foucault insere assim a fala franca socrática no contexto e no esquema de uma dialética: chega-se à verdade não por força de um dogma ou de uma evidência objetiva, mas por meio de um diálogo que leva a um esclarecimento progressivo.


REFERÊNCIA

FOUCAULT, Michel. O governo de si e dos outros. São Paulo: Martins Fontes, 2010.

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

O saber dos dados e a nova ciência da ordem

Imagem
  A ciência de dados tem se tornado uma disciplina dominante, sendo aplicada nas mais diversas áreas do conhecimento, inclusive nas ciência sociais e humanas. Ela serve de base também para a inteligência artificial, que muitos veem como uma ameaça à hegemonia humana no trabalho, na gestão e do juízo. A onipresença da ciência de dados hoje faz dessa disciplina uma candidata a ciência universal. Podemos falar da datificação como uma nova epistémê ou, para usar termos mais populares, um novo paradigma científico dominante? De certo modo, ela parece-me comparável à epistémê clássica dos século XVII e XVIII, que, segundo Foucault ,  baseava-se em uma "ciência universal da ordem". A ciência da ordem era, como a ciência de dados é hoje, uma ciência da comparação. Na epistémê clássica, as coisas do mundo eram postas em série com base num jogo de identidades, diferenças e gradações. A linguagem era neutra, transparente, servindo apenas como um instrumento de representação da ordem
Leia mais

O sujeito da linguagem

Por que, dentre todos os enunciados que uma língua nos permite produzir em um certo momento, apenas um é de fato enunciado? O que produz esse acontecimento singular?  Essa questão, debatida por Foucault em livros como A Arqueologia do Saber e A Ordem do Discurso , é também central para mim aqui. Retomo-a sempre, seja como um norte dá algum rumo para os meus estudos, seja como um quadro em que organizo as figuras que coloco em cena nos meus textos.  O filósofo francês entende esse acontecimento do enunciado enunciado como um produto da história , parte de uma formação discursiva, governado por procedimentos de controle dos discursos. No que se refere à criação de enunciados, a liberdade do falante seria bastante relativa portanto. Até mesmo a produção de verdades pela ciência dependeria menos de um esclarecimento racional do que de um saber historicamente constituído, isto é, de um conjunto de valores, crenças e premissas que são da dimensão do social-cultural-político. Talvez quanto a
Leia mais