A ordem do mundo e a baderna da linguagem

Segundo uma certa tradição, que tem a sua versão bíblica e, paralelamente, a sua versão científica, usamos a linguagem para lidar com o caos e organizar o mundo.

De algum tempo para cá, comecei a me perguntar se o que ocorre não é exatamente o contrário: o mundo está em ordem; a linguagem é que não está - e que é pelo abuso dela que vamos transformando o mundo numa tremenda confusão.

Talvez Foucault estivesse se referindo a essa baderna quando escreveu sobre os poderes e os perigos do discurso, esmiuçando então os procedimentos que usamos para por em ordem a nossa própria Torre de Babel.

Nós recorremos às palavras para organizar a realidade a nossa volta. Temos uma certa preferência por aquelas que, aos pares, se opõe com clareza uma à outra conforme certos esquemas narrativos. Foi o que nos ensinaram os estruturalistas, desde Saussure, o linguista, à Greimas, o semioticista.

A luz está para as trevas, diriam, assim como: o dia está para a noite; o bem está para o mal; e Deus está para o Diabo. Negar a luz é meio caminho andado até as trevas; e, perdoe-me a rima toante, vice-versa. 

Como se vê, a ideia da polarização tem uma uma longa e respeitável história científica, que se desenrola desde o século XIX; não surgiu em nossa época de guerras ideológicas nas redes portanto. Como literatura, é ainda mais antiga. A Bíblia está aí para prová-la.

Recorrer à linguagem para organizar o mundo é, todavia, um projeto arriscado. O sentido das palavras costuma ser fugidio, variando indefinidamente de acordo com os inúmeros contextos em que as usamos, tanto os mais imediatos quanto os mais distantes, diria Bakhtin.

E aí pode estar a origem de toda confusão em que nos metemos quando nos tornamos palavrosos. Não é raro nos perdermos na tradução, seja em conversas com um estrangeiro, seja num papo com o vizinho.

O gringo talvez não entenda como, diante de um lance bisonho, o narrador de um jogo de futebol possa usar a palavra bonito, quando devia falar feio - "muito bonito, isso!". 

O meu vizinho sumamente cristão, se um dia ler este texto, talvez me descubra ateu porque incluí a Bíblia no cânone literário, apesar de eu rezar a Oração de Jesus algumas vezes por dia, sempre para mim mesmo apenas, em silêncio.

Se não fosse por tantas confusões assim, desconfio, o mundo estaria em perfeita ordem. Quem faz uma grande baderna é a linguagem.

 

Notas:

1) Para Bakhtin, a baderna da linguagem é um dado positivo e produtivo, pois, graças à diversidade de linguagens sociais que a constituem, uma língua se torna mais rica;

2) A propósito, recomendo a leitura do seu livro Os Gêneros do Discurso para quem deseja conhecer melhor as suas ideias sobre polifonia e dialogismo;

3) Do Foucault, o bom e velho A Ordem do Discurso é a melhor introdução sobre como, no Ocidente moderno, lidamos com os poderes e perigos do discurso. 

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

O saber dos dados e a nova ciência da ordem

Imagem
  A ciência de dados tem se tornado uma disciplina dominante, sendo aplicada nas mais diversas áreas do conhecimento, inclusive nas ciência sociais e humanas. Ela serve de base também para a inteligência artificial, que muitos veem como uma ameaça à hegemonia humana no trabalho, na gestão e do juízo. A onipresença da ciência de dados hoje faz dessa disciplina uma candidata a ciência universal. Podemos falar da datificação como uma nova epistémê ou, para usar termos mais populares, um novo paradigma científico dominante? De certo modo, ela parece-me comparável à epistémê clássica dos século XVII e XVIII, que, segundo Foucault ,  baseava-se em uma "ciência universal da ordem". A ciência da ordem era, como a ciência de dados é hoje, uma ciência da comparação. Na epistémê clássica, as coisas do mundo eram postas em série com base num jogo de identidades, diferenças e gradações. A linguagem era neutra, transparente, servindo apenas como um instrumento de representação da ordem
Leia mais

Os usos da verdade na política

A coragem da verdade e da "fala franca" ( parresía ) foi o tema dos dois últimos cursos dados por Foucault no Collège de France entre 1982 e 1984. Alguns breves comentários a respeito podem iluminar, eu suponho, certas referências à verdade na política brasileira atual. No primeiro desses cursos, O Governo de Si e dos Outros (FOUCAULT, 2010), o filósofo francês analisa como, em vários textos da Grécia antiga, a palavra parresía passou por uma transformação, deixando de significar o mero direito de se dirigir livremente à assembleia de concidadãos para, nos discursos de Sócrates, se constituir em uma parresía filosófica. Qual era a diferença? Grosso modo, no primeiro caso, que Foucault chamou de parresía pericliana, a fala franca apela à retórica para, em uma acirrada disputa entre oradores e líderes, convencer a cidade a se unir sob uma só ideia. "[Na] situação conflitual em que pessoas pertencentes à elite ou que querem jogar o jogo agonístico se deparam c
Leia mais

O sujeito da linguagem

Por que, dentre todos os enunciados que uma língua nos permite produzir em um certo momento, apenas um é de fato enunciado? O que produz esse acontecimento singular?  Essa questão, debatida por Foucault em livros como A Arqueologia do Saber e A Ordem do Discurso , é também central para mim aqui. Retomo-a sempre, seja como um norte dá algum rumo para os meus estudos, seja como um quadro em que organizo as figuras que coloco em cena nos meus textos.  O filósofo francês entende esse acontecimento do enunciado enunciado como um produto da história , parte de uma formação discursiva, governado por procedimentos de controle dos discursos. No que se refere à criação de enunciados, a liberdade do falante seria bastante relativa portanto. Até mesmo a produção de verdades pela ciência dependeria menos de um esclarecimento racional do que de um saber historicamente constituído, isto é, de um conjunto de valores, crenças e premissas que são da dimensão do social-cultural-político. Talvez quanto a
Leia mais